Wenn man mal über einige Coding-Konventionen nachdenkt, die sich in den letzten 40 Jahren so etabliert haben, wird man feststellen, dass einige davon sich in Zeiten leistungsfähiger IDEs wie Eclipse wohl einfach überlebt haben. Zum Beispiel ist es in der OOP(Objekt-oprientierten Programmierung) in C++ wohl üblich, Member-Variablen (Also Variablen, die einer Instanz einer Klasse „gehören“, und folglich nicht nur innerhalb einer Methode, sondern in allen Methoden der Klasse genutzt werden können) mit einem führenden Unterstrich oder m_ zu beginnen.
private String _name;
In Java gibt es diese Coding-Convention nicht. Dort wird von der Verwendung von Underscores in Namen mit Ausnahme von Konstanten, die ja ganz in Großbuchstaben geschrieben werden sollten und wo camelCase deswegen nicht möglich ist, eher abgeraten. Und dem Programmierer gehen trotzdem keine Informationen verloren, da die Variablen in Eclipse einfach durch die farbliche Hervorhebung zugeordnet werden können. Ähnlich ist es bei den typischenZeilenFüllendenJavaVariablenNamensBezeichnernMitHoffentlich-DesktiptivemNamenKommaDieManSoWohlEherVermeidenWuerde-WennEsKeinCodeCompletionUndStaendigeCompileChecksGaebe. Gibt es aber. Also warum sollte man sich mit kryptischen Abkürzungen abgeben. Wer weiß schon wirklich, was tzfjvnbmhdnkdmswevwwekccusccg bedeuten soll?
Die Möglichkeit guten IDE-Support zu ermöglichen, ist meiner Meinung nach eines der wichtigsten Charakteristika von Programmiersprachen. Und hier steht Java im Vergleich zu fast allen anderen Sprachen sehr gut da, was meiner Meinung nach ein unterschätzter Grund für die Popularität der Sprache ist.
Zurück zum Thema: Ich werde jedenfalls in Zukunft solche Namenspräfixe nur nutzen, wenn es durch Guidelines im Projekt vorgeschrieben wird. Am Wichtigsten ist in der Hinsicht natürlich Konsistenz. Lieber ein schlechter Coding-Standard als gar keiner. Und wenn wir schon dabei sind: Lieber kein Coding-Standard als kein lauffähiges Programm;)
Was für wirres, unverständliches Zeug. Naja über sowelche Themen denke ich dann nach, lasse alle Zwischenschritte zum Verständnis weg und übrig bleiben wirre, zusammenhanglose Statements. Aber es kommt auch wieder leichtere Kost 😉